Новый формат

[цегла]

В общий закрытый раздел ))) У нас еще и бюрократия и пару фобий))) И Паранойа)

[цегла]

Выше писалось - что хотелось бы иметь некоторые статичные объекты на полигоне.

Какие объекты вы бы хотели иметь?
На что могло бы влиять обладание этими объектами?
Какой механизм реализации?

[цегла]

Я в восторге от того чтива которое участники подарили нам после игры "Пощады не будет"
Проблема назрела:
- споры о паритетных задачах для сторон.
- споры вызванные разночтением поставленных задач.

Может надо все-таки уходить от "сценарных и скриптовых наворотов"?

Кто что думает?

[ExS]

Я сам не был на игре но почитал первую страницу обсуждения и дальше не стал наполнять себя негативом...
Как по мне то тоже надо что то делать, а то что то кажется что АРВ не развивается а деградирует...

[*SuffiX]

Сообщение от ExS

Я сам не был на игре но почитал первую страницу обсуждения и дальше не стал наполнять себя негативом...
Как по мне то тоже надо что то делать, а то что то кажется что АРВ не развивается а деградирует...

1) Предлагаю активно подумать над играми на разных полигонах (2 часа на электричке вокруг Киева). Это будет доставлять удовольствие даже от самого присутсвия на полегоне, даже миссия будет не важна.

2) Так же предлагаю ввести побольше новых элемнотв, таких как техника, камеры слежения с воздуха и т.п. А так же игра вблизи водоемов.

3) Ну и на последок надо определится, либо АРВ это отдых и мы особо не паримся, тогда АРВ покидают все кто хочет чегото большего, либо АРВ это хобби позволяющее достич новых высот в тактике, физ подготовке, тогда АРВ покидают те для кого АРВ это просто отдых. А подстраиваясь под всех и позволяя всем писать то что они думают (типа как я ) создает предпосылки для разногласий и деградации общества.

[цегла]

Сообщение от SuffiX

2) Так же предлагаю ввести побольше новых элемнотв, таких как техника, камеры слежения с воздуха и т.п. А так же игра вблизи водоемов.

Cуффикс, извини, не удержался.

[*SuffiX]

У меня возникает 2 идеи:
1) либо в принцыпе уйти от понятия победил, проиграл, 100%, 50% и тогда после каждой игры все будут радоватся от того что игра как таковая состоялась и не будет унылых лиц. Но главное, что хотелось бы чтобы миссии, какими бы не сбалансированными они порой не были, все равно оставались в чем то полезными для развития: тактического ну и физического, причем нагрузки на эти чередовать. То есть, не гоянть 100 человек за одним зайцем, или не давать 3-м людям задчу уничтожить город Киев. Авторы миссий порой за Широй реализм теряют такое маленькое понятие как играбельность. Игра от войны отличается тем, что на иге можно воспользоватся моделью войны и воссоздать для себя юбые условия, развивающие как бойцов по отдельности так и группу бойцов в целом. То есть главная проблема как по мне - это супер реалистичные но несбаллансированные миссии в которых одна сторона - это мальчик для битья другой.
2) либо второй вариант - продумывать при создании миссии до мелчей и описывать все возможные и не возможные итоги в задаче, таким образом, чтобы по окончанию миссиии, как бы она не закончилась никогда не возникало спорных моментов. Примером такой миссии считаю миссию с эвакуацией ФС на высоте возле трассы на троещину. Там было ясно что будет в случии эвакуации, что будет в случии не - эвакуации, что будет если ожну или другую чторону уничтожат, что будет если уничтожены или захвачены игровые элементы игры, такие как маяк. С одной стороны это может показаться скриптованием, с другой мы играем в игру, в которой в итоге ктото чувствует себя проигравшим, ктото победителем, но должна быть 3-я сторона, а именно движок миссии, который ставит все точки над И.

[*Mac]

Сообщение от SuffiX

2) либо второй вариант - продумывать при создании миссии до мелчей и описывать все возможные и не возможные итоги в задаче, таким образом, чтобы по окончанию миссиии, как бы она не закончилась никогда не возникало спорных моментов.

У меня вот возник вопрос после игры с заложниками: если после потери заложников ФС снялось с позиций и упетляло, то о каком окружении, безвыходности ситуации и прочих бедах было написано в сценарии перед игрой? Зачем тогда вообще было брать заложников? (Разве что раненый боец ФС нуждался в медикаментах). Как-то не соответствовала завязка развязке.

[*Mac]

Блин, написал, а предложение в итоге так и не сформулировал. Давайте попробуем, как на миссии с поломаной "шишигой". Твёрдых и чётких задач у ОА тогда не было, потому и не было споров кто победил.

[цегла]

http://arw.kiev.ua/forum/showpost.ph...6&postcount=32

Вот самое вменяемое, играбельное и реализуемое из того что было высказано в данной ветке, я считаю. Может вернемся и обмусолим предложение Марио?