Новости отечественной оборонки

[Yumor]

Сообщение от HEX

А цель статьи - успокоить хомячков

Это ты что ли статью написал? Или автор тебе поведал с какой целью он ее написал? Или это всего лишь твое скромное мнение?

[HEX]

Сообщение от Yumor

Это ты что ли статью написал? Или автор тебе поведал с какой целью он ее написал? Или это всего лишь твое скромное мнение?

Естественно это мое скромное мнение, думал даже дописать, но потом решил, что и так понятно.

Танки на базе Т-64 ставить в разряд современных танков очень сложно. Тем более в таких "огромных" количествах они нас спасут.

Я конечно не эксперт, но вот скептик - это точно.

[Yumor]

Сообщение от HEX

Танки на базе Т-64 ставить в разряд современных танков очень сложно. Тем более в таких "огромных" количествах они нас спасут.

1. Можно. Главное СУО современную.
2. На кануне ВОВ у СССР было под 20 000 танков. Не помогло. Не в количестве дело.

[HEX]

Сообщение от Yumor

1. Можно. Главное СУО современную.

Дело говоришь, но кроме СУО танк еще защитить как следует надо, скорость движения требуемую обеспечить, маневренность. Иначе танк в бою будет гореть как спичка.

Кроме того современные танки предусматривают массу аппаратуры для улучшения обзора экипажа. А запас хода? А надежность двигателя, способность его к ремонту/замене? А скорость заправки? А системы связи и управления боем?

Если танк встанет выехав с парка, то воевать на нем не получится. И если он заправляется 25 минут да помножить на количество танков в танковой роте, что представь какая мобильность у наших соединений получится, учитывая что систему снабжения в войсках никто не реформировал. Не спорю над этими танками умные люди работали, но не всегда все от них зависит. Новые разработки где? В стране где столько институтов и заводов? Почему до сих пор модернизируем совковые машины? Да совковыми технологиями?

Сообщение от Yumor

2. На кануне ВОВ у СССР было под 20 000 танков. Не помогло. Не в количестве дело.

Тоже верно, но прикинь вероятную протяженность фронта в нашей стране, учитывая ее размеры, и количество техники которую командование на фронт сможет вывести. Пополнение в 20 танков - это круто для Андорры, но не для Украины. Особенно если прикинуть сколько танков у нас за время независимости было списано...

Эта страна - моя Родина. Я не хочу читать статьи, где расписано какие мы сильные и модные, и какие у нас танки современные. Которые есть на всех выставках, но которых никто не видел в войсках. Я хочу созерцать эту силу, и чтобы соседи ее созерцали. И уважали.

[Yumor]

Сообщение от HEX

кроме СУО танк еще защитить как следует надо, скорость движения требуемую обеспечить, маневренность. Иначе танк в бою будет гореть как спичка.

Кроме того современные танки предусматривают массу аппаратуры для улучшения обзора экипажа. А запас хода? А надежность двигателя, способность его к ремонту/замене? А скорость заправки?

И по каким из этих "параметров" Булат не соответствует современным танкам?

Сообщение от HEX

А системы связи и управления боем?

А о системах управления боем прошу подробнее. Мне интересно. Также вот об этом еще

Сообщение от HEX

скорость заправки

Сообщение от HEX

Пополнение в 20 танков - это круто для Андорры, но не для Украины.

У Андорры вообще нет вооруженных сил. Один из наших вероятных противников имеет на вооружении единственный тип танков - Т-55...

[HEX]

Сообщение от Yumor

И по каким из этих "параметров" Булат не соответствует современным танкам?

Запас хода 385 км - мало, у всех давно 500-600 уже (модифицированный Леопард 2, Т-90). У тяжеленного Абрамса и то 410. У Меркавы вроде бы как 500.

Скорость по шоссе 70 км в час. При сравнительно маленькой для танка массе это маловато.

Вот представь сколько раз танк заправить придется, чтобы он из Донецкой области к Карпатам своим ходом прошел и сколько времени это займет. ЖД разбомбили злостные враги, нет ЖД.

125 мм пушка это хорошо, но ей в помощь только спаренный пулемет. То есть куда пушка туда и пулемет. На Меркаве, Абрамсе и Т-90 установлены дополнительные пулеметы, которые этот недостаток компенсируют.

Да есть зенитный пулемет на "Булате". Но зенитные пулеметы современную авиацию не очень-то и смущают. Дальность стрельбы по воздушным целям не слишком и высока, точность и того хуже. И чтоб врасплох не быть застуканным вертолетом противника кому-то похоже придется дежурить за этим пулеметом сутками.

Насчет системы управления боем. Имеется в виду аппаратура, необходимая командиру экипажа/танковой роты, для отображения обстановки боя. Где свои, где чужие? В бой вступили союзники, но командир предупрежден не был заранее, как их не наморщить или не подставиться под их огонь? Как не помешать их маневру и т. д.

Вот тебе пример: идет общевойсковой бой, танки вышли в поле померятся силами с противником, их прикрывает пехота - все пучком. Но тут злобные враги высылают 10-20 вертолетов разбомбить к едрене фене наши танки. Наши доблестные РЛС засекли неприятеля, доложили в штаб. Из штаба командиру танков по рации сообщают: на вас вертолеты летят, столько-то и столько-то, с таково-то направления, будут у вас через столько-то, подготовитесь, наши истребители вылетели, но увы опоздают на 15 минут. И начинается: "Вася, на нас вертушки слева", "Где, я не вижу", "Да они скоро будут", "Да не слева, а справа", "Да ну е*, откуда?", "Да мочи вон ту САУ в *опу вертушки", "Где САУ я не вижу", "Да на той горе", "На какой той?" "Так то наши вертушки, нет?" и т.д.

В Меркаве установлена компьютерная система, которая отображает картинку поля боя графически нанесенную на карту (свои, чужие, неопознанные цели). Скорость донесения быстро меняющейся обстановки боя гораздо выше. И понятнее.

В командирской модификации "Булата" такую ядреную штуку всунуть некуда, танк очень тесный. Это не всегда недостаток (малые габариты порой преимущество), но тем не менее экипажу от этого не легче. Бойцам там сутками сидеть, а внутри тесновато. Да и если танк загорелся из тесной машины тикать не очень-то удобно, если ты сидишь в раскоряку.

Боевая укладка в 28 снарядов - тоже маловато, у других танков и по 40 уже вмещается. Ну на мотолыге всегда можно подвести еще, но там где сражаются танки мотолыге делать нечего.

Насчет связи - это не то чтобы к танкам претензия, радиостанции и поменять можно, выстоит будет ли связь при активных помехах со стороны неприятеля или пропадет? РЭБ тоже развиваются, на месте не стоят.

Насчет скорости заправки цифр привести не могу, но уверен, что удобство заправки в полевых условиях - немаловажный показатель. Не могу сказать как оно точно на "Булате", вроде бы там люк есть для заправки и система слива огнесмеси, но не хотелось бы наблюдать, как подъезжает заправщик и мужики канистрами топливо в бак заливают. И так вся рота.

Опять же все это мои личные домыслы. И я к тому же не специалист по танкам. Но хотелось бы верить, что те кто занимаются вооружение нашей родимой армии мыслили не как советские генералы: "Что это за танк, у него пулеметов много, да это не танк тогда получается, у танка один должен быть - мы его на вооружение не возьмем. Дайте нам Т-62: скорость увеличить, керамических пластин навесить, в другой цвет покрасить. А эти ваши новые компьютерные штуки себе в *опу засуньте, они ненадежные".

[HEX]

Не все вероятные противники пользуются Т-55, а Андорра приведена как абстракция представляющая страну с маленькой территорией.