+1 к Цегле
Все страйкеры, с которыми я общался абсолютно уверены что у нас жеские правила по поводу моделирования, а некоторые из них абсолютно уверены что у нас чисто реконструкторский проект. Это их сильно отпугивает, поскольку реконструкция вещь геморная и недешовая.

у вас это всмысле у ФС или у всех участниках АРВ?

я так досихпор думаю что ФС это реконструкторы и моделлеры и должны таковыми оставатся, а не переходить на покемон войско

Объясню:

О чем нам какбе говорит этот пункт? О том что ВСЕ должны моделировать что-то реальное. Но этот факт опровергает следующий пункт:

Т.е. де-юре, он для всех, де-факто - только для тех кто хочет играть за ФС.

А тут нас еще добивают таким:

Да и в чем смысл моделирования реально существующего подразделения если играем за вымышленную страну? Да еще и ограничивать это правилами?

Кароче, как по мне, то этот раздел нуждаеться в серьезной доработке и редактировании, как не отвечающий объективным реалиям.

Ни каких нарушений действующих правил в этом ключе не наблюдаю. Вы, Евгений Батькович, второй год "воюете", а ситуацию на "фронтах" не знаете :D. Так и есть по реальному ходу игровых действий - ОА уже больше похожа на регулярную "армию" чем ФС и по внешнему виду и по структуре. Да и разве в ФС что-то в корне изменилось? Три рода "войск", три вида "камуфляжа", "сводная рота" так и осталась сводной ротой. Только теперь в ней именно то, что осталось. По моему, ни каких нарушений, очень даже антуражно.
Ну, а по поводу "организационной структуры" стороны, мы с Вами, Евгений Батькович, на игре побеседуем. Имеется у меня к Вам одно суръёзное предложение.

надо поменять пункты типа ФС имеют снаряжение аналогичное РФ и странам СНГ а ОА какое хочеш + шевроны и знаки отличия не моделируемой армии а стороны в АРВ играх

чтото вроде этого

Вы простите но это всё равно гемор. Носить и свои и ОА шные нашивки не всегда удобно, хорошо если форма с липучими шевронами, одел-снял и всё гуд, а если у меня нашиты так сказать родные, а надо ещё и по правилам проэкта нашивки стороны носить, не всегда удобно...ИМХО:salute:

Ну так я и говорю - де-юре одно, де-факто - другое.

Парни, я не хочу становиться навязчивым, но все-таки прошу не отклоняться от чисто практического вопроса:
1 - могут ли люди с оружием разных калибров заряжаться из одного цинка?
2 - как должен быть вес (сколько земли класть, если более прикладной аспект взять) цинка, и сколько класть в него шаров, а также одинаково это для всех цинков, или есть различия в зависимости от типа?

Практика человеческой эволюции показует что сложные схемы не выживают, остается и развивается лишь то что может похвастаться простотой. Относится ко всему что ни возьми, от графического интерфейса пользователя современного ПО, до списка покупок "don't forget about milk".

Где-то выше кто-то предложил отличную идею - взять за стандарт какой-то вес, и остальной регламент. К черту дельту что получится. Схема не виживет иначе. А если выживет, то будет только мороки доставлять людям.