Принимается.

Гы,понравилась идея с передергиванием затвора ))
Но по-моему эта тема уже обсуждалась?

Цегла писал:
Я вот предлагая запертить пернос воды в пластиковых бутылках.
Как вам? Только антуражные металлические канистры.

Мне кажется, что лет 20-30 назад это было б правильно, но счас очень часто военные пьют воду из маленьких пластиковых бутылочек (видно на фотках из Афгана, Ирака, Израиля). Но антуражно, когда у соладата заканчивается вода, что бывает очень часто в реальных условиях (недаром у солдат висят фляги на ремне).
Но никто не запрещает сделать игру, где будет нехватка воды. я не претендую на авторство, после "Безумия жажды".
Допустим, одна команда иммет по фляге на отделение, занимает како-то квадрат. Вторая сторона ее блокирует. Задача - прорвать небольшими группами блокаду и доставить 3-5 литров воды из тайников. И так несколько раз. В конце игры - полный прорыв или полное уничтожение "котла". Играть надо в месте, где много зеленки, дабы не было видно передвижения противника. За время мелких прорывов можно подготовить позиции той стороны, на месте которой будет финальный бой.
Не судите строго, если кого-то повторил или не туда написал

Бред! С такими идеями к Боду. :) Я помню летнюю игру. Когда Суходрыщева вытягивали. Там и трёх фляг на рыло не хватало. Зачем что-то усложнять, если погода и так за тебя всё сделает? :D

Мак, он просто форумом ошибся:D

Нууу, Мак, как можно? Я изначально именно это и имел ввиду.Всё ж делаеться по этапно: сначала выбираеться ствол с учётом удобства, юзабельности и возможности тюна.Потом бегаешь с ним пару игр, шоб притереться и определить мелкие казусы в эксплуатации(они есть у всех приводов без исключения), а потом тюнишь и дальше уже юзаешь на полную катушку. Хороший ствол "делать под себя" не потребуется. ИМХО:salute:

Мы все тут боремся за реализм, уже 60 страниц, а сухого остатка не так уж много. Если боец будет сидеть и ждать товарища из выхода, думая, сделать лишений глоток или нет, если второй боец знает, что от его действий зависит, попьют товарищи или нет, не это ли реализм, за которым мы все гонимся? Ладно, пусть решают организотры и аксакалы.
Есть еще одина идея: научить каждого бойца пользоваться картой и компасом - выход по 2-3 человека из окружения. Одним надо пройти определенные точки, а вторым - устроить кордоны, на которых "ловить" окруженцев. Смысл - быть в лесу с несколькими товарищами против всего противника. Задача - не пробиться а просочиться, не вступая с бой. Это позволит лучьше узнать полигон новым участникам движения, таким как я.

Серг, ходи на игры, и все получишь. И нехватку воды, и пару бойцов против превосходящих сил противника, и полигон узнаешь. Кстати, "аксакалы" стремятся не получше узнать полигон, а попасть на незнакомую местность ;) Лови кайф незнакомого полигона!
Про карту и компас повеселил. Клаву не хо подучить? Перечитай свой пост. ;)

Не хотелось бы заниматься аксакальщиной, но раз уж эта тема и так бьет все рекорды...
Сухой остаток - правила АРВ. Кроме того, 64 страницы - это только здесь. А вот первый пост в этой теме.
И по ссылке в нем еще 9 страниц.
Текущая ситуация - это когда боец действует совместо с товарищем, раздумывая выстрелить лишний раз или нет, куда шагнуть, и куда смотреть, и от его действий, зависит выживут товарищи или нет.
Каждый игрок обязан уметь пользоваться картой и компасом до того как начнет играть, чтобы его не пришлось потом искать по всему полигону.
Я недостаточно дед, и играю всего год, но по-моему уже тогда как можно сильнее отходили от заскриптованных по точкам миссий. Есть задача и полная свобода. Как по-настоящему ;)
По трое играть намного проще, чем скоординированно дествовать всего двумя отделениями. А взводом? Между тем основная часть боевых действий ведется именно взводами, ротами. Это как по мне и реалистичней, и свобода передвижения по полигону способствует его более быстрому изучению.

З.Ы. Не хочу выглядеть занудой и лектором, но хочу посоветовать чаще обращаться с вопросами и идеями к непосредственному командиру, и читать всю тему. На многие вопросы ответы уже есть.
:)

З.Ы.Ы. И предлагаю закончить разбор викторины. Это еще страниц на 20, но это того стоит :)

Большое Спасибо всем "небайдужим" за конструктивную критику моих скромных идей. Впредь буду высказывать их командиру и, если они будут гут, выкладывать на форуме. Прошу прощения за опечатки (набирал неглядя). Увидимся на игре

Джек прав!!! добавлю, что есть тема для новичков, там дофигище инфы, кто прочитает хотя бы, уже отпадёт куча вопросов, а те что появяться можно и нужно задавать командирам!!!:salute:

Камрады, прошерстил всю тему, перечитал правила, но так и не смог для себя сложить ясную картину по поводу патронов разных калибров, магазинов, и цинков. А именно, надо ли носить разные цинки для разных калибров?
С магазинами все просто, из магазинов не от твоего оружия шары не сливаешь. Но с переноской шаров в цинке сложнее.
К примеру, у нас в отделении есть 5.45 и 5.56. Под них мы носим по сути два разных цинка. Если у нас появится 7.62, придется носить и третий. В данный момент мы так и делаем. Но когда находишь чужой цинк, то не всегда понятно какие патроны там лежат. В общем, прошу организаторов разъяснить такой вопрос:
различаются патроны в цинках по калибру или нет?

И еще один уточняющий вопрос. Сейчас на вооружении замечены в основном цинки двух типов - "натовский" вот такой и "от максима" вот такая коробка слева, вы все ее знаете. Так вот, утяжелять их до реального веса каждой, засовывая соответствующее кол-во шаров? Или у нас примерный стандарт 500 (натовский цинк 1к2) шаров, и вес около 4-х кило (натовский цинк, набитый землей под завязку, чтобы только шарики влезли)?

Просьба сильно не пинать за заморочки, хочется перед внеплановой игрой прояснить все моменты чтобы не было непоняток в процессе.

2Jack маркером на пакете нарисовал калибр и делов то.
А вот по количеству шаров в цинке-это вопрос требующий уточнения.

Вопрос интересен. Натовский цинк под патрон 7.62х54вес патрона 20 гр. Но мы юзаем в сновнов 5.56 вес 15гр, 5.45 вес 10гр, 7.62х39 вес 16гр. Как по обему так и по весу они все разные. Скажем в тот самый натовский цинк патронов 5,45 на тот же вес влезет в 1.5-2 раза больше. Так же вопрос по коробам к пулумету м-249 короб с 200 патронами весит 3 кг. Мы же юзаем тот же короб с 400 шарами при весе около 1 кг. Прошу расмотреть сей вопрос и вынести свою конструктиву.

Даже больше скажу. Часто используемый у нас цинк под Максим - на 250 патронов, 7.62х54R, это 5 кило только патронов, плюс металлическая лента в которую они набиты, это еще с пол кило. И это при том что 7.62 у нас не используется. Предлагаю установить для цинков стандарт, 500 шаров в цинке, вес цинка - 5 кило.

Частично соглашусь с Джеком.
До сих пор нет четких правил по цынкам. Все знают что их нужно утежелять, но делают все это на глаз. Нужно разрабатывать четкие правила касательнор количества утяжелителя и шаров в цынке.

Согласен с этими словами. Нужно как-то посидеть-подумать, посчитать, а то скоро у Злюки пулемет будет весить в два раза больше чем настоящий, ведь там бункер на 200 патронов (если в оригинале), сродни цинку...:salute:

забагато - 5 кил = 500 шаров соответственно 1 шар 10 грамм = 1 патрон в среднем. Но боекомплект у нас 2 к 1 - соответственно должно быть 1000 шаров = 5 кило. А лучше 800 шаров - 4 кило. (По моим субьективным ощущениям 5 кило песка в цинк не влазит)

Отпадает метал.
Уже ведь обсуждали что песок можно высыпать после игры, а метал нет)
Ну вот прикинь- завалили всех за 10 км от мертвяка. В случае с песком ты высыпаешь его с цынка и идешь на мертвяк, а вот железо выкидывать не станешь и прийдется валить, волоча на себе его, причем прийдется возить его домой, с дома и т.д

Я предлагаю цынк заполнять на половину песком не зависимо от его размеров, а вот шаров ложить исходя из его размеров. Точно проверить вес в полевых условиях нереально, а вот обьем- легко.
У нас на вооружении буквально 2-3 вида цынков, для каждого из них выберем количество в зависимости от обьема.
Например
"Максимовский"- 1000 шаров и половина песка
"Патриотовский"(не знаю от чего он)- половина песка и 600 шаров
Итого все будет пропорционально и чесно

Есть мнение, что в радикальном редактировании нуждается раздел правил № 2.
Особенно, тех его пунктов, в которых идет речь о моделировании и т.д. Считаю, что требования по моделированию безнадежно устарели. ОА сейчас напомианет регулярную армию гараздо больше чем назаконные формирования. Да и от былого формализма и структурной четкости ФС сейчас мало что осталось.
Проблема не ахти какая, конечно. Но этот раздел - простая формальность, что Правилам пресуще не должны бы быть.

+1 к Цегле
Все страйкеры, с которыми я общался абсолютно уверены что у нас жеские правила по поводу моделирования, а некоторые из них абсолютно уверены что у нас чисто реконструкторский проект. Это их сильно отпугивает, поскольку реконструкция вещь геморная и недешовая.

у вас это всмысле у ФС или у всех участниках АРВ?

я так досихпор думаю что ФС это реконструкторы и моделлеры и должны таковыми оставатся, а не переходить на покемон войско

Объясню:

О чем нам какбе говорит этот пункт? О том что ВСЕ должны моделировать что-то реальное. Но этот факт опровергает следующий пункт:

Т.е. де-юре, он для всех, де-факто - только для тех кто хочет играть за ФС.

А тут нас еще добивают таким:

Да и в чем смысл моделирования реально существующего подразделения если играем за вымышленную страну? Да еще и ограничивать это правилами?

Кароче, как по мне, то этот раздел нуждаеться в серьезной доработке и редактировании, как не отвечающий объективным реалиям.

Ни каких нарушений действующих правил в этом ключе не наблюдаю. Вы, Евгений Батькович, второй год "воюете", а ситуацию на "фронтах" не знаете :D. Так и есть по реальному ходу игровых действий - ОА уже больше похожа на регулярную "армию" чем ФС и по внешнему виду и по структуре. Да и разве в ФС что-то в корне изменилось? Три рода "войск", три вида "камуфляжа", "сводная рота" так и осталась сводной ротой. Только теперь в ней именно то, что осталось. По моему, ни каких нарушений, очень даже антуражно.
Ну, а по поводу "организационной структуры" стороны, мы с Вами, Евгений Батькович, на игре побеседуем. Имеется у меня к Вам одно суръёзное предложение.

надо поменять пункты типа ФС имеют снаряжение аналогичное РФ и странам СНГ а ОА какое хочеш + шевроны и знаки отличия не моделируемой армии а стороны в АРВ играх

чтото вроде этого

Вы простите но это всё равно гемор. Носить и свои и ОА шные нашивки не всегда удобно, хорошо если форма с липучими шевронами, одел-снял и всё гуд, а если у меня нашиты так сказать родные, а надо ещё и по правилам проэкта нашивки стороны носить, не всегда удобно...ИМХО:salute:

Ну так я и говорю - де-юре одно, де-факто - другое.

Парни, я не хочу становиться навязчивым, но все-таки прошу не отклоняться от чисто практического вопроса:
1 - могут ли люди с оружием разных калибров заряжаться из одного цинка?
2 - как должен быть вес (сколько земли класть, если более прикладной аспект взять) цинка, и сколько класть в него шаров, а также одинаково это для всех цинков, или есть различия в зависимости от типа?

Практика человеческой эволюции показует что сложные схемы не выживают, остается и развивается лишь то что может похвастаться простотой. Относится ко всему что ни возьми, от графического интерфейса пользователя современного ПО, до списка покупок "don't forget about milk".

Где-то выше кто-то предложил отличную идею - взять за стандарт какой-то вес, и остальной регламент. К черту дельту что получится. Схема не виживет иначе. А если выживет, то будет только мороки доставлять людям.

Кстати что человек, что компьютер операцию "if" выполняют в разы дольше чем собственно действие. Думаю связь не спроста, в этом должно что-то быть... :)

Согласен с Битом.
Движемся по пути ВР, а ведь нас еще не 450...

По сути:
на цинки маркировка: "5,45", "5,56", "7,62".
Объем шаров 2 к реальному, остальной объем - земля.

имхо, все остальное флуд (т.е. желание поумничать).

спорить не буду, состою, но изначально я тут был: http://militarist.com.ua/forum/viewtopic.php?f=8&t=5102 так что первентивны нашивки "Оборотней", получаеться так, просто командные нашивки не успели сделать, да и особо не спешили, а вот на АРВ носим как положенно!!! Так что тут немного сложнее и я просто уточнал данный вопрос.:salute:

Абсолютно того же мнения и я.:salute:
Зачем еще что-то придумывать?

Все очень просто. В Рамках арв НЕТ такого понятия как команда Оборотни и ты обязан носить нашивки ОА. А в страйкболе носи любые нашивки и будь в любых командах. Не путайте 2 движения.

Дык яж и не спорю, просто хотел уточнить как можно сделать, чтоб и так и так было харашо.:salute:

Кто что думает по поводу одесских наворотов с выносом погибших?Тру это или не тру?

А подробнее для неездевших можно?

Думаю это перебор...
Просто по их правилам если твое тело эвакуировали, то грубо говоря на следующий день, ты оживляешься, (ну вроде как заместо тебя прислали свеженького)...

прочувствовал это на собственной шкуре:)... +1 к реализму. убитых и раненых не бросают нигде. только в экстренных случаях. а по поводу оживлений на следующий день - для некоторых наших сценариев может и подойти.
в любом случае: реализм +1.