Реализм - Страница 63

POMA · 10.03.2009, 11:47

+1 к Цегле
Все страйкеры, с которыми я общался абсолютно уверены что у нас жеские правила по поводу моделирования, а некоторые из них абсолютно уверены что у нас чисто реконструкторский проект. Это их сильно отпугивает, поскольку реконструкция вещь геморная и недешовая.

King · 10.03.2009, 14:23

у вас это всмысле у ФС или у всех участниках АРВ?

King · 10.03.2009, 14:25

я так досихпор думаю что ФС это реконструкторы и моделлеры и должны таковыми оставатся, а не переходить на покемон войско

цегла · 10.03.2009, 14:34

Объясню:

Цитата:

2.2. Каждая команда должна моделировать реально существующее армейское подразделение любой армии мира.

О чем нам какбе говорит этот пункт? О том что ВСЕ должны моделировать что-то реальное. Но этот факт опровергает следующий пункт:

Цитата:

2.6. Игроки, не имеющие принадлежности ни к одной армии мира, могут участвовать в играх, отыгрывая исключительно «незаконные формирования».

Т.е. де-юре, он для всех, де-факто - только для тех кто хочет играть за ФС.

А тут нас еще добивают таким:

Цитата:

2.8. Каждая команда должна иметь знаки различия и название реально существующего армейского подразделения, которое она моделирует и под которым она регистрируется в ARW и на играх.

Да и в чем смысл моделирования реально существующего подразделения если играем за вымышленную страну? Да еще и ограничивать это правилами?

Кароче, как по мне, то этот раздел нуждаеться в серьезной доработке и редактировании, как не отвечающий объективным реалиям.

Массандра · 10.03.2009, 14:44

Цитата:

Есть мнение, что в радикальном редактировании нуждается раздел правил № 2.
Особенно, тех его пунктов, в которых идет речь о моделировании и т.д. Считаю, что требования по моделированию безнадежно устарели. ОА сейчас напомианет регулярную армию гараздо больше чем назаконные формирования. Да и от былого формализма и структурной четкости ФС сейчас мало что осталось.
Проблема не ахти какая, конечно. Но этот раздел - простая формальность, что Правилам пресуще не должны бы быть.

Ни каких нарушений действующих правил в этом ключе не наблюдаю. Вы, Евгений Батькович, второй год "воюете", а ситуацию на "фронтах" не знаете

. Так и есть по реальному ходу игровых действий - ОА уже больше похожа на регулярную "армию" чем ФС и по внешнему виду и по структуре. Да и разве в ФС что-то в корне изменилось? Три рода "войск", три вида "камуфляжа", "сводная рота" так и осталась сводной ротой. Только теперь в ней именно то, что осталось. По моему, ни каких нарушений, очень даже антуражно.
Ну, а по поводу "организационной структуры" стороны, мы с Вами, Евгений Батькович, на игре побеседуем. Имеется у меня к Вам одно суръёзное предложение.

King · 10.03.2009, 14:45

надо поменять пункты типа ФС имеют снаряжение аналогичное РФ и странам СНГ а ОА какое хочеш + шевроны и знаки отличия не моделируемой армии а стороны в АРВ играх

чтото вроде этого

Барс · 10.03.2009, 15:25

Вы простите но это всё равно гемор. Носить и свои и ОА шные нашивки не всегда удобно, хорошо если форма с липучими шевронами, одел-снял и всё гуд, а если у меня нашиты так сказать родные, а надо ещё и по правилам проэкта нашивки стороны носить, не всегда удобно...ИМХО

цегла · 10.03.2009, 16:04

Цитата:

Сообщение от Крюгер

Думаю Суфаев будет против "какое хочеш"

Думаю и так уже можно наблюдать что ФС это постсоветское пространство и Европа, а ОА это штаты, PMC и т.д.

Ну так я и говорю - де-юре одно, де-факто - другое.

Jack · 10.03.2009, 16:41

Парни, я не хочу становиться навязчивым, но все-таки прошу не отклоняться от чисто практического вопроса:
1 - могут ли люди с оружием разных калибров заряжаться из одного цинка?
2 - как должен быть вес (сколько земли класть, если более прикладной аспект взять) цинка, и сколько класть в него шаров, а также одинаково это для всех цинков, или есть различия в зависимости от типа?

TheBit · 10.03.2009, 18:22

Практика человеческой эволюции показует что сложные схемы не выживают, остается и развивается лишь то что может похвастаться простотой. Относится ко всему что ни возьми, от графического интерфейса пользователя современного ПО, до списка покупок "don't forget about milk".

Где-то выше кто-то предложил отличную идею - взять за стандарт какой-то вес, и остальной регламент. К черту дельту что получится. Схема не виживет иначе. А если выживет, то будет только мороки доставлять людям.