|
Прошу прощения, некоторое время не мог принять участие в дебатах.
Прости, уважаемый Eugene Maruschak, но во многом я с тобой не согласен. По порядку.
Описать атаку возможно, но только лишь после того как она завершится. Связано это с тем, что просто никто не может предсказать всего, что произойдет. Задача командира - спланировать "основную сюжетную линию", если можно так сказать. И далее вносить в нее корректировки, реагируя на изменения в общей картине действий.
Про атаку "выдавливанием". Да, не спорю, это наверное не самый красивый и зрелищный вариант атаки. Но назвать его бесполезным я бы не рискнул. Атака подобного рода позволяет сэкономить самое главное - жизни личного состава. При определенных обстоятельствах гораздо выгоднее выдавить противника с позиций и занять их. Все зависит от ситуации, от целей.
Про "правильные" действия - не согласен в корне. Нет на войне такого понятия как правильное действие. Во всяком случае оценить правильность его можно только пост фактум, при наличии всей информации. Готов обосновать это, если есть желание подебатировать.
Я думаю что нужно определиться, что мы хотим получить на конечном этапе обсуждения. Если это должен быть устав, сбор правил для командира, то, по-моему, дело это гиблое. Прежде всего потому что правила подразумивают, что противник будет действовать по ним. А если не будет?
Если же конечным результатом будет разбор возможных вариантов действий в той или иной ситуации, то, опять же - сугубо по моему мнению, это даст гораздо больше пользы. Примеры учат, обсуждение позволяет развивать воображение.
P.S. Командование - на мой взгляд это творчесский процесс. В нем нельзя вводить догм, правил. Есть требования, есть цели. Как ты добъешся результата - дело твое. Но будь добр...
|